פסק-דין בתיק ת"צ 21626-10-11

1.                   בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית. 

2.                   התובענה עוסקת בגביית יתר שגבתה המשיבה (" פלאפון") מלקוחותיה, עבור "ריבית בגין פיגור בתשלום" - בשעה שחשבונותיהם שולמו באמצעות הוראת קבע בבנק, במועדם, וללא כל פיגור.

            קבוצת התובעים הוגדרה כ" כל לקוחות הנתבעת המשלמים את חשבונם בדרך של הוראת קבע בבנק או בכרטיס אשראי, אשר הנתבעת גבתה מהם כספים בגין "ריבית בגין פיגור בתשלום" בניגוד לרישיונה, בתקופה עובר 7 שנים להגשת הבקשה" (סעיף 3 בבקשת האישור).

            עילות התובענה הן הפרת סעיף 76 ברשיון פלאפון; גזל; תרמית; גניבה; הפרת חוק הגנת הצרכן, תשמ"א - 1981 (בעיקר סעיפים 2 ו- 3 (ב)); הפרת חובת תום הלב; ועשיית עושר ולא במשפט. 

            הסעד שנתבקש: השבת הכספים שנגבו שלא כדין.

3.                   פלאפון השיבה כי מדובר בטעות טכנית שנבעה מתקלה בתכנת המחשב שפלאפון השתמשה בה; והיא פועלת לתיקונה; ומכל מקום פלאפון הפסיקה את גביית הריבית. פלאפון השיבה למבקש את הסכומים שגבתה ממנו.

4.                   אלו פרטיו העיקריים של הסכם הפשרה שבין הצדדים:

א.                  התקופה הרלוונטית להסדר מתחילה ביום 10.10.04 ומסתיימת ביום 12.2.12, הוא המועד בו הופסקה גביית הריבית בגין הפיגור בתשלום.

ב.                   קבוצת התובעים היא לקוחות פלאפון שחויבו בריבית בגין פיגור בתשלום, ולא זוכו בחיוב זה.

ג.                    פלאפון הצהירה כי הקבוצה מונה 359,075 לקוחות, וכי הסכום שנגבה ביתר היה 1,469,651 ש"ח. פלאפון החזירה באמצעות זיכוי אוטומטי סכום של 443,834 ש"ח, והיתרה שיש להחזיר לחברי הקבוצה היא 1,231,113 ש"ח (סכום שכולל הפרשי הצמדה וריבית ממחצית התקופה ועד מועד הגשת ההסכם).

ד.                   בשל מספרם של חברי הקבוצה, ומנגד הסכום הנמוך שיגיע לכל אחד מהם (בממוצע 3.4 ש"ח לתובע), סוכם שפלאפון תתרום את סכום הפיצוי לשבע עמותות שפורטו בבקשה.

5.                   הומלץ לתגמל את המבקש בסכום של 61,556 ש"ח ולפסוק שכר טרחה לבא כוחו בסכום של 123,111 בצרוף מע"מ. סכומים אלו יתוספו לסכום הפשרה.

6.                   הצדדים סבורים שאין צורך במינוי בודק.

7.                   בדיון שהתקיים ביום 30.4.2012 ולאור הערותי, ויתרו הצדדים על התניית אישור הפשרה באישור הגמול ושכר הטרחה. הוחלט כי פלאפון תציג תצהיר מטעמה לתמיכה בטענות נוספות שנטענו במהלך הדיון.

8.                   לאחר הדברים האלו הודיע ב"כ המבקש שהוא חוזר בו מהסכמתו לכך שלא ימונה בודק להסכם הפשרה, אך לא פירט את מניעיו לכך. פלאפון פירטה מדוע אין צורך במינוי בודק, אך סברה כי אם ימונה כזה, יש לקחת בחשבון את תוספת ההוצאות שנגרמה בעקבות חזרתו של ב"כ המבקש מן ההסכמה.

9.                   חשב פלאפון, מר תומר שני, תאר בתצהירו כיצד התחקתה פלאפון אחר התקלה, ומצאה את הגורם לה, וכן את אופן חישוב הסכום להחזר. בהתאם לדרישתי בדיון הוסיף כי התרומות תינתנה בנוסף לכל תרומה אחרת שפלאפון מעבירה, ותחולקנה בין 4 עמותות (עמותת צימאון, עמותת קרן אור בירושלים, עמותת וינסנט, ועמותת פעמונים), ולא לפי הסדר הפשרה, שכלל גם עמותות שפלאפון נוהגת לתרום להן מעת לעת. עוד הבהיר כי הסכום יתווסף על זה שהוצע על ידי פלאפון כתרומה לאחד הגופים בת"צ 34556-04-10.

10.               לאחר שלא מצאתי לדחות את הסדר הפשרה על הסף, הוא פורסם ברבים, ולא נתקבלו התנגדויות מצד חברי הקבוצה (החלטה מיום 24.5.12).

ביום 4.7.12 הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי הוא אינו מתנגד להסכם, אולם הוסיף כי ראוי שפלאפון תתחייב כי לא תציג את התרומה כתרומה פילנטרופית של החברה.

11.               בהחלטה מיום 31.10.12 קבעתי שאין די בתצהירו של חשב פלאפון כדי להימנע מדרך המלך של מינוי בודק, ו מיניתי את מר שרגא רבין בודק בהסדר זה.